Проектирование науки. Гуманитарные аспекты национального проекта «наука»

В статье развивается тезис о том, что гуманитарные аспекты принятых сегодня национальных проектов не вполне внятно прописаны и многими экспертами воспринимаются как «загадочные». Особое внимание в проекте «Наука» уделено проблеме публикационной активности. В статье отмечено, что наибольшее отставание по данной позиции наблюдается там, где мировая наука развивается наиболее интенсивно. Предлагается два образа научной сферы: «национальное предприятие науки» и живой организм. Подчеркивается кардинальное отличие структуры научного предприятия, по сравнению с производственным. Гораздо более существенную роль в этом случае играет среда. Резкие изменения в научной сфере («качания корабля») могут разрушить не только среду, но и культурное ядро сложной системы науки. Метафора разумного организма, пусть и с некоторой долей условности, может быть применена в этой связи, прежде всего, потому что сложные системы современной науки включают множества сообществ ученых (в т.ч. — сетевых сообществ), и эти сообщества принимают коллективные решения, генерируя новые события, решения, знания, институциональные формы. Одной из развивающихся форм является наука граждан. Здесь увеличение “административного финансового навеса” над исследовательскими проектами можно рассматривать как положительный фактор. Функции «носителя памяти» живого организма науки выполняют структуры, подобные Информационно-библиотечному совету РАН, ИНИОН РАН. Таким образом, для обеспечения устойчивости научной сферы важно развивать структуры, хранящие и структурирующие знания, внедрять такие форматы социально-экономических исследований, как экспериментальные площадки: опытные хозяйства на селе, которые нужны не только для развития агронауки, но и для тестирования обновленных укладов, разные типы предприятий в промышленности, в науке, открытые базы данных.

1. Егерев С.В. Наука толпы и наука граждан // Общественные науки и современность. 2018. № 3, с. 153–162.

2. Интервью А.Дынкина на портале РСМД, URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/litsom-k-cheloveku/ (обращение 21.03.2019).

3. Наука. Технологии. Инновации: 2019: краткий статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», М.: НИУ ВШЭ, 2019

4. О реформировании Российской академии наук (по материалам экспертного опроса). — М., ИНИОН РАН, 2013.

5. ПАСПОРТ национального проекта (программы) Наука. / URL: http://government.ru/projects/selection/740/35565/ (обращение 21.03.2019).

6. ПРОТОКОЛ Заседания рабочей группы Совета по приоритетному направлению научно-технологического развития Российской Федерации «Возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных наук» от 16.07.2018. URL: http://imemo.ru (обращение: 22.03.2019).

7. Пястолов С.М. Что означает «Пространство воспринимаемости»: к определению термина//Экономический вестник ростовского государственного университета, 2006. т.4, №2, с.17–34.

8. Пястолов С.М. Политические составляющие методологического индивидуализма на примере формирования национальной инновационной системы // TЕRRА ECONOMICUS. 2015. Том 13. № 2, c. 84– 94.

9. Пястолов С.М. Генезис и перспективы трансдисциплинарности //TЕRRА ECONOMICUS, 2016. Том 14. № 2, c. 139–158.

10. Развитие концепций и моделей измерения инноваций: материалы научно-практического семинара / реферативный обзор: С.М.Пястолов. Реферативный журнал ИНИОН РАН, ГРНТИ 12, серия «Науковедение», Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература, 2017. серия 8, № 3, c. 97–106.

11. РИНКЦЭ: Информационно-аналитические материалы. Москва, 2018. URL: http://www.extech.ru (обращение: 22.03.2019).

12. Российская наука в SCOPUS и WoS / текст: Е. Ерохина / Индикатор, / 2019. URL: https://indicator.ru/article/2019/02/08/rossijskaya-nauka-vscopus-i-wos-kolichestvo-ili-kachestvo (обращение: 22.03.2019).

13. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/48053.html/(обращение: 22.03.2019).

14. Colatat Р. An organizational perspective to funding science: Collaborator novelty at DARPA// Research Policy, 2015. № 44, рр. 874-888.

15. Collingridge D. The management of scale: Big organizations, big decisions, big mistakes. London, England: Routledge. 1992.

16. David P. and Foray D. Economic Fundamentals of the Knowledge Society. Policy Futures in Education, 2003. Vol. 1, N. 1, рр. 20–49.

17. Flink T. and Kaldewey D. The new production of legitimacy: STI policy discourses beyond the contract metaphor. Research Policy, 2018. № 47, рр. 14-22.

18. Genus A. and Stirling А.. Collingridge and the dilemma of control: Towards responsible and accountable innovation// Research Policy, 2018. № 47, рр. 61-69.

19. Giustiniano L. et al. The dark side of organizational improvisation: Lessons from the sinking of Costa Concordia/ Giustiniano, Luca & Cunha, Miguel & Clegg, Stewart/. Business Horizons, 2016. № 59, рр. 223–232.

20. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Fostering Integrity in Research. Washington, DC: The National Academies Press. 2017.

21. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2018. Open Source Software Policy Options for NASA Earth and Space Sciences. Washington, DC: The National Academies Press.

22. Nordmann A. Responsible innovation, the art and craft of anticipation//Journal of Responsible Innovation, 2014. n. 1 (1), рр. 87–98.

23. Stirling А. Transforming power: Social science and the politics of energy choices// Energy Research & Social Science, 2014. n. 1, pp. 83-95.

24. The maturing of gamification research. Editorial //Computers in Human Behavior, 2017. n. 71, рр. 450 — 454.